《用户综合价值评分体系》的评论

作者：joegh

joegh — Sun, 20 Apr 2014 07:18:01 +0000

@Sarah: 这里使用的都是指标的评分，其实前面有一步是将指标标准化后转化为评分，这个过程中“最近购买时间”的处理跟其他指标有所不同，“最近购买时间”离当前越近评分越高，离得越远评分就越低。

作者：Sarah

Sarah — Wed, 09 Apr 2014 08:19:13 +0000

关于最近购买时间指标，对于这个模型来说，在其他4个影响因素一样的情况下，最近一次购买时间距离当前越远的客户，用户价值越高，有点不符合逻辑，望解答

作者：网站用户的生命周期价值

网站用户的生命周期价值 — Fri, 22 Nov 2013 01:33:54 +0000

[...] 这种基于用户生命周期价值的网站来源评价同样也可以用于一般的网站，但是普通网站一般没有交易和销售数据，也可能不是以网站的收益作为网站的目标，那么就不能用用户的交易金额作为评价用户价值的指标。如何定义一般网站的用户生命周期价值可以参考之前的几篇有关用户分析的文章：我们还是可以采用网站用户忠诚度分析中取自Google Analytics中评价用户忠诚度的4个指标——用户访问频率、最近访问时间、平均停留时间、平均浏览页面数。这些指标是所有网站都可以测量得到的，同时提高用户的忠诚度是所有网站的共同目标，忠诚用户对网站的价值是不言而喻的，他们不仅可以为网站带来持续的价值，同时在网站线下的品牌和口碑推广上起着关键的作用。那么这4个指标如何汇总来计算得到用户的总价值指标呢？可以参考用户综合价值评分体系这篇文章，使用层次分析法（AHP）得到各指标的权重，并通过加权求和的方式计算得出用户的总价值，用该结果就可以作为衡量用户生命周期价值的评价指标。 [...]

作者：joegh

joegh — Sun, 22 Sep 2013 02:18:17 +0000

@Nick: 传统的两两比较由专家组来确定，当然也可以使用调查问卷的方法。其实两两比较已经简化了对指标权重的定性认识，比要一次确定多指标的各个权重要简单得多，然后再通过一致性检验来保证总体权重的一致性。 AHP本来就是结合定性与定量，两两权重的主观确认虽然存在非严格定量的不科学性，但从另外一个角度来说，指标重要性可以人为地做些调整，比如第一阶段我们更重视A指标，而到下一阶段我们会将重心移到B指标。

作者：Nick

Nick — Sun, 22 Sep 2013 02:07:15 +0000

有个疑惑，指标间的两两比较的权重有没有更科学的方法制定？难道只能凭经验计算？

作者：joegh

joegh — Wed, 15 May 2013 02:45:31 +0000

@DJ: 详细过程可以参考层次分析法（AHP）这篇文章，也可以借助下AHP的工具，比如Expert Choice

作者：DJ

DJ — Wed, 08 May 2013 08:09:07 +0000

我想做的是有关资源型城市转型指标评价分析的。

作者：DJ

DJ — Wed, 08 May 2013 08:07:12 +0000

楼主好！想问一下，具体怎么用AHP计算权重，我比较笨，可不可以举个简单的例子，帮个忙，谢谢！

作者：joegh

joegh — Thu, 02 May 2013 06:56:14 +0000

@大大只: 感谢评论。使用主成分或者因子分析需要可测量的因变量结果数据的支持，而这里的用户综合价值不能完全量化地获取，所以无法使用完全定量的方法去算，这里使用AHP是折中的一个方法。

作者：大大只

大大只 — Tue, 30 Apr 2013 04:17:41 +0000

文章不错，又涨姿势了。文章是通过用户价值发掘不同群体用户然后进行差异化营销推广。想了想，我觉得如果最终目的是针对不同用户群制定营销策略，也可以用主成分或者因子分析计算用户得分再进行聚类分析，将用户分类发掘不同类别用户的特点，最后进行差异化营销推广。